史玉柱退休，與馬云退休略有不同。雖然年齡相差不多，但史玉柱卻是早半代甚至早一代的創(chuàng)業(yè)家。早在20世紀90年代初，史就創(chuàng)辦了與聯(lián)想齊名的巨人，可以看成改革開放后第一代創(chuàng)業(yè)浪潮的尾聲，也可以看做是第二波創(chuàng)業(yè)浪潮的源起，加上他從巨人漢卡、腦白金，再到巨人游戲、民生銀行……作為幾起幾落的創(chuàng)業(yè)者，在中國30年的改革開放史、20年的市場經濟史中頗為罕見，因此，無論你是否喜歡這個人，他都是一個創(chuàng)業(yè)的巨人。

　　跌宕起伏的是人生，更是歷史，史玉柱的故事就是中國經濟創(chuàng)業(yè)史的一個組成部分。

　　從《創(chuàng)業(yè)史》到企業(yè)史

　　說起創(chuàng)業(yè)，其實并非始于今日，也并非始于改革開放34年。年輕一點的應該已經很少有人看柳青寫的《創(chuàng)業(yè)史》了，也不太會學習，甚至不屑于去了解李四光、王進喜這些人，但是，1949年之后的創(chuàng)業(yè)史其實始于1950年代。

　　那時候中國的重工業(yè)經過前兩個五年計劃奠定了堅實基礎，人們記得的是被歷史篩選過的大煉鋼鐵，而不太記得萬噸水壓機、一汽創(chuàng)建、生吞活剝蘇聯(lián)技術自己造飛機；這是中國火箭發(fā)射、衛(wèi)星發(fā)射的微觀基礎，但是兩彈一星被歷史書寫的時候，青蒿素、人工胰島素等等很容易被選擇性遺忘了；那時候人們進行了非常失敗的人民公社實驗，但是，大興水利建設、在70年代緊追當時化工革命的尾巴造化肥的歷史也基本被湮沒了……

　　沒錯，我們的父輩，乃至祖輩們一樣在“創(chuàng)業(yè)”，一樣的起伏輪回，一樣的激情澎湃，只是當時的“創(chuàng)業(yè)”主要指的是“事業(yè)”，而非企業(yè)。所謂事業(yè)，主要是國家的、集體的，重視群體，而非個人，歷史使然也好，命運安排也好，這都是中國第一代的創(chuàng)業(yè)史你也可以說是中國經濟的《創(chuàng)業(yè)前傳》。

　　創(chuàng)業(yè)的內涵，從“事業(yè)”到“企業(yè)”的轉變其實時間并不長，再早一點，東印度公司這樣的“公司”其實是貿易和軍事殖民的混合體。放到全球來說，現(xiàn)代企業(yè)主要發(fā)軔于19世紀中期，隨著第二次工業(yè)革命、會計制度和股權制度完善、全球貿易發(fā)展而發(fā)展，在20世紀才真正成為市場的主流。

　　于中國而言，這種轉變則又晚了80年。1978年開啟的改革，讓“創(chuàng)業(yè)”從創(chuàng)造事業(yè)變?yōu)閯?chuàng)造企業(yè)。1980年代創(chuàng)立的第一代企業(yè)當中，海爾、海信、TCL、格力、長虹、聯(lián)想都是國企或集體企業(yè)，它們逐步、基本實現(xiàn)了技術的現(xiàn)代化、管理的現(xiàn)代化；華為是近乎全員持股的股份制企業(yè)，中興是“國有民營”，其實是混合所有制組成的股份制企業(yè)，美的、創(chuàng)維等私企也是如此，走過了相似的現(xiàn)代化路徑……

　　在全球經濟市場化競爭的大背景下，原有的事業(yè)再偉大，也難以抵御市場競爭主體是企業(yè)的事實，華約敗于北約，非冷戰(zhàn)之過，非軍事之敗，企業(yè)競爭力的差距才是背后的最大的差距，宏觀的市場和微觀的企業(yè)組合，比國家的“事業(yè)”和“單位”的工人更為高效。對中國而言，從“事業(yè)單位”到“企業(yè)”的轉變，過程也是相當痛苦的，伴隨著大量傳統(tǒng)事業(yè)單位的凋敝、傳統(tǒng)企業(yè)的倒閉（不僅是所謂國企，還有集體企業(yè)，私企為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)），上述的企業(yè)能夠脫穎而出，關鍵是它能否抓住時代脈搏、在出色的企業(yè)家?guī)ьI下實現(xiàn)管理的現(xiàn)代化、技術的現(xiàn)代化，這種殘酷競爭下活下來的企業(yè)生命力是頑強的。

　　歷史地看，周恩來提出的“四個現(xiàn)代化”依然是事業(yè)體制下的話語，鄧小平時代不得不把其中的很多工作轉移到企業(yè)體制下去求解，尋求、國家、事業(yè)、企業(yè)之間的再分工再分工的核心是提升效率、引入競爭、。

　　從企業(yè)到公司

　　如果說，改革開放前是“前現(xiàn)代”事業(yè)制，那么1980年代則是“現(xiàn)代化”的企業(yè)制，國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)并進，這個進程延續(xù)至今。但是拐點發(fā)生在1994年的市場經濟制度變?yōu)閲抑贫冗x擇，此后的主要方向已經不再是“事業(yè)”，甚至不再是“企業(yè)”，而是“公司”了。公司不同于企業(yè)之處在于，公司意味著股份的多元化、公開上市、所有者和經營者的分離。

　　所以，你可以看到，不論是中外合資企業(yè)的利弊到底怎么衡量，中國股市被罵得多么多《公司法》有多少紕漏，中國最近20年的“轉軌經濟學”里，都少不了這根重要的主線。而公司制真正從歐美崛起也是在二戰(zhàn)之后，約略60年，此前主要是家族企業(yè)。中國的公司制改革，可以說只落后歐美40年左右，正在各種碰撞、斗爭、杯葛后，股市、公司制、產權法等都在逐步納入規(guī)范。

　　譬如，國資委經過10年建設，都開始能比較好的規(guī)避國有資產賤賣了，不再容易出現(xiàn)魯能這樣的大國企險些被瓜分的巨大黑洞；譬如，新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人團隊一開始就能較好實現(xiàn)股權設計，不再容易出現(xiàn)王志東這樣的新浪創(chuàng)始人被排擠的事情……盡管，還有各種各樣的灰色地帶和不完善。

　　從這個意義上來說，柳傳志、張瑞敏、任正非、李東生們，作為第一代企業(yè)家仍難以徹底退休，既有行業(yè)的原因，有些企業(yè)也有公司制不夠完善的原因，在接班人選擇上存在掣肘；而對于史玉柱這種站在第一代和第二代企業(yè)家交界地帶的創(chuàng)業(yè)者，或者馬云、張朝陽這樣的第二代創(chuàng)業(yè)家而言，反倒建立了更好的經理人制度，更容易退出……

　　于歐美，20世紀80年代經理人制度開始成為主流，中國目前可能落后30年。當然，這也意味著，越來越多的創(chuàng)業(yè)成功由創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家所決定，而越來越多的企業(yè)后續(xù)運營將有經理人決定。企業(yè)家的多寡取決于時代，取決于新興產業(yè)的多寡，未來的機會恐怕不如過去30年多；而經理人的多寡取決于制度和環(huán)境的健全，未來可能成為主流，我們正在步入一個企業(yè)家趨于稀缺、經理人趨于主流的年代。

　　史玉柱平滑退休，是微觀制度的進步，也是宏觀經濟進步的投射。